lunes, 28 de febrero de 2011

"GIBRALTAR Y CASTA POLÍTICA"

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y CVII -107-)
“GIBRALTAR Y CASTA POLÍTICA” (de Pío Moa)
Con frecuencia publico en este blog criterios propios sobre Gibraltar, y ajenos cuando son de alto interés y cordura, poniendo siempre de relieve, en lo que a Gibraltar se refiere, la incongruencia de la presencia británica en el Peñón y el mantenimiento de una colonia en Europa por parte de un socio de la UE y de la OTAN en el suelo de otro socio de la UE y de la OTAN. Ver para creer pero viene a demostrar todo ello que ha faltado en España una política de Asuntos Exteriores con el suficiente empuje para que la cuestión de Gibraltar fuese ya una simple anécdota. A continuación inserto en este blog el artículo sobre Gibraltar de Pio Moa, publicado con el título arriba indicado en el diario digital “LIBERTAD DIGITAL”, uno de tres asuntos tratados en el artículo- que bien merece ser leído por todo aquel que se interese por la cuestión de Gibraltar.

Las Palmas de Gran Canaria, 28 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE EL TEXTO PARA AUMENTARLO Y FACILITAR SU LECTURA. UTILICE EL TRADUCTOR DEL BLOG SI PRECISA LEERLO EN OTRO IDIOMA)


A QUIEN PUEDA CONCERNIR:
En este blog reproduzco sin fines lucrativos fotografías, vídeos, artículos de diferente naturaleza y otras informaciones o archivos procedentes de Internet y de la prensa común. En caso que usted encuentre alguna publicación de su propiedad y desee su retirada, sólo tiene que ponerse en contacto conmigo y sin demora atenderé su petición.

"GIBRALTAR Y CASTA POLÍTICA"

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y CVII -107-)
“GIBRALTAR Y CASTA POLÍTICA” (de Pío Moa)
Con frecuencia publico en este blog criterios propios sobre Gibraltar, y ajenos cuando son de alto interés y cordura, poniendo siempre de relieve, en lo que a Gibraltar se refiere, la incongruencia de la presencia británica en el Peñón y el mantenimiento de una colonia en Europa por parte de un socio de la UE y de la OTAN en el suelo de otro socio de la UE y de la OTAN. Ver para creer pero viene a demostrar todo ello que ha faltado en España una política de Asuntos Exteriores con el suficiente empuje para que la cuestión de Gibraltar fuese ya una simple anécdota. A continuación inserto en este blog el artículo sobre Gibraltar de Pio Moa, publicado con el título arriba indicado en el diario digital “LIBERTAD DIGITAL”, uno de tres asuntos tratados en el artículo- que bien merece ser leído por todo aquel que se interese por la cuestión de Gibraltar.

Las Palmas de Gran Canaria, 28 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE EL TEXTO PARA AUMENTARLO Y FACILITAR SU LECTURA. UTILICE EL TRADUCTOR DEL BLOG SI PRECISA LEERLO EN OTRO IDIOMA)


A QUIEN PUEDA CONCERNIR:
En este blog reproduzco sin fines lucrativos fotografías, vídeos, artículos de diferente naturaleza y otras informaciones o archivos procedentes de Internet y de la prensa común. En caso que usted encuentre alguna publicación de su propiedad y desee su retirada, sólo tiene que ponerse en contacto conmigo y sin demora atenderé su petición.

martes, 22 de febrero de 2011

EL DESAFÍO LLANITO DE GIBRALTAR

EL DESAFÍO LLANITO DE GIBRALTAR
Escribir sobre Gibraltar, hoy por hoy, es llorar. Hoy no voy a entrar en ningún comentario expansivo sobre Gibraltar y las actividades piratescas que de forma continuada están llevando a efecto bajo la batuta del alcalde del recinto, Pedrito Caruana, y con la aquiescencia del Gobierno de Londres; voy a limitarme a reproducir lo publicado el pasado día 19 de febrero por el diario “La Razón”, que, por la precisión de la información, es más que suficiente para que el lector se haga una composición de lugar y saque sus propias conclusiones sobre las actividades expansionistas, CON ALTO RIESGO DE VERTIDOS DE CRUDO QUE HUNDIRÍA EN LA MISERIA A LA COSTA DEL SOL, que está realizando la colonia sin que el Gobierno español le dé la respuesta adecuada.

Las Palmas de Gran Canaria, 21 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)



EL DESAFÍO LLANITO DE GIBRALTAR

EL DESAFÍO LLANITO DE GIBRALTAR
Escribir sobre Gibraltar, hoy por hoy, es llorar. Hoy no voy a entrar en ningún comentario expansivo sobre Gibraltar y las actividades piratescas que de forma continuada están llevando a efecto bajo la batuta del alcalde del recinto, Pedrito Caruana, y con la aquiescencia del Gobierno de Londres; voy a limitarme a reproducir lo publicado el pasado día 19 de febrero por el diario “La Razón”, que, por la precisión de la información, es más que suficiente para que el lector se haga una composición de lugar y saque sus propias conclusiones sobre las actividades expansionistas, CON ALTO RIESGO DE VERTIDOS DE CRUDO QUE HUNDIRÍA EN LA MISERIA A LA COSTA DEL SOL, que está realizando la colonia sin que el Gobierno español le dé la respuesta adecuada.

Las Palmas de Gran Canaria, 21 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)



domingo, 6 de febrero de 2011

LA LEY CANARIA DE MEDIDAS URGENTES Y SUS CONSECUENCIAS



LA LEY CANARIA DE MEDIDAS URGENTES Y SUS CONSECUENCIAS

En este blog he publicado en numerosas ocasiones mi criterio sobre lo desarcertado del insistente intervencionismo de nuestra Administración canaria en la actividad económica del Archipiélago y las consecuencias negativas que ha tenido tanto en la creación de riqueza, en el ámbito competencial turístico y en la creación de empleo. La última intervención a gran escala en nuestro desarrollo económico la representa la Ley de Medidas Urgentes promulgada en mayo de 2009, en plena crisis económica internacional, y que ha significado una prolongación de la Ley de Directrices del Turismo de abril de 2003, llamada la Moratoria turística, ley que redujo prácticamente a cero el crecimiento turístico y ‘decapitó’ la actividad en el sector de la construcción..

A cuento de la mentada Ley de Medidas Urgentes, el jurista David Sánchez Lanuza, accionista del bufete Díaz de Aguilar y muy versado en inversiones inmobiliarias turísticas, ha hecho unas declaraciones al diario CANARIAS7, publicadas en su edición del pasado 31 de enero en su página “Canarias Política”, en las que ha puesto de relieve que esta nueva ley intervencionista es “insuficiente, incompleta y, en ocasiones, contradictoria”. Si tenemos en cuenta que este letrado es un especialista en la materia y que, además, la Ley de Medidas Urgentes lleva un año y ocho meses en vigor, tenemos razones para pensar que sus criterios son fundados en su experiencia de letrado especialista en urbanismo y, además, en las experiencias sacadas de los 20 meses de la ley en vigor por lo que podemos llegar a la conclusión, efectivamente, de que esta ley es un despropósito, sobre todo por haber entrado en vigor en plena crisis económica internacional y con una lista de parados superior a las 200.000 personas en la fecha de su promulgación y que al día de hoy ascienda ya a los 314.000, según datos publicados por el diario LA PROVINCIA/DLP de fecha 29 del pasado mes de enero.

A continuación reproduzco íntegramente las declaraciones del señor Sánchez Lanuza que es la mejor forma de poder hacerse una composición de lugar sobre lo acertado o desacertado de la ley en cuestión.

(PINCHAR SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

Las Palmas de Gran Canaria, 5 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

LA LEY CANARIA DE MEDIDAS URGENTES Y SUS CONSECUENCIAS



LA LEY CANARIA DE MEDIDAS URGENTES Y SUS CONSECUENCIAS

En este blog he publicado en numerosas ocasiones mi criterio sobre lo desarcertado del insistente intervencionismo de nuestra Administración canaria en la actividad económica del Archipiélago y las consecuencias negativas que ha tenido tanto en la creación de riqueza, en el ámbito competencial turístico y en la creación de empleo. La última intervención a gran escala en nuestro desarrollo económico la representa la Ley de Medidas Urgentes promulgada en mayo de 2009, en plena crisis económica internacional, y que ha significado una prolongación de la Ley de Directrices del Turismo de abril de 2003, llamada la Moratoria turística, ley que redujo prácticamente a cero el crecimiento turístico y ‘decapitó’ la actividad en el sector de la construcción..

A cuento de la mentada Ley de Medidas Urgentes, el jurista David Sánchez Lanuza, accionista del bufete Díaz de Aguilar y muy versado en inversiones inmobiliarias turísticas, ha hecho unas declaraciones al diario CANARIAS7, publicadas en su edición del pasado 31 de enero en su página “Canarias Política”, en las que ha puesto de relieve que esta nueva ley intervencionista es “insuficiente, incompleta y, en ocasiones, contradictoria”. Si tenemos en cuenta que este letrado es un especialista en la materia y que, además, la Ley de Medidas Urgentes lleva un año y ocho meses en vigor, tenemos razones para pensar que sus criterios son fundados en su experiencia de letrado especialista en urbanismo y, además, en las experiencias sacadas de los 20 meses de la ley en vigor por lo que podemos llegar a la conclusión, efectivamente, de que esta ley es un despropósito, sobre todo por haber entrado en vigor en plena crisis económica internacional y con una lista de parados superior a las 200.000 personas en la fecha de su promulgación y que al día de hoy ascienda ya a los 314.000, según datos publicados por el diario LA PROVINCIA/DLP de fecha 29 del pasado mes de enero.

A continuación reproduzco íntegramente las declaraciones del señor Sánchez Lanuza que es la mejor forma de poder hacerse una composición de lugar sobre lo acertado o desacertado de la ley en cuestión.

(PINCHAR SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

Las Palmas de Gran Canaria, 5 de febrero de 2011.
Daniel Garzón Luna

jueves, 27 de enero de 2011

Y SONÓ LA FLAUTA: PUNTO DE ENCUENTRO DE PSOE/PSC Y PP SOBRE LA JUNGLA BUROCRÁTICA DE CANARIAS

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)


Y SONÓ LA FLAUTA: PUNTO DE ENCUENTRO DE PSOE/PSC Y PP SOBRE LA JUNGLA BUROCRÁTICA EN CANARIAS

Sí señor, aquí tenemos ya un punto de encuentro entre dirigentes canarios de los dos grandes partidos políticos de la geografía nacional que han encontrado el raciocinio preciso, aunque obligado por la evidencia, de que es preciso un pacto para suprimir innecesaria burocracia en las Islas Canarias. ¿Qué no es verdad que estos dos partidos políticos estén de acuerdo en algo? Por muy inverosímil que parezca, en Canarias se ha producido esa sintonía a través de la prensa en la que estos dirigentes coinciden de pleno en un asunto tan vital para Canarias como es crear las bases necesarias para poder salir de su estancamiento económico. Esto hecho no deja de ser un ejemplo para los dos gigantes de la política española, los dos que podían haber conducido a España por la senda de lo posible en beneficio de todos los españoles en cosas tan de ‘andar por casa’ como es una política de Estado común para cuestiones tan importantes como es Exteriores, Defensa, Enseñanza, Política hidráulica, Política Antiterrorista, Pensiones, Política del Territorio, etc., materias sobre las que no han llegado a punto de encuentro alguno en las que el pacto era de inexcusable obligación, incluso se han roto los pactos sobre los que había acuerdo como son el Pacto de Toledo sobre las pensiones y el Pacto Antiterrorista para combatir el terrorismo. Este es el panorama nacional en lo que se refiere al encuentro que los dos gigantes de la política nacional estaban obligados por razones de Estado a haber alcanzado INEXCUSABLEMENTE porque los intereses vitales de la Nación española no deben ser supeditados a los intereses de partidos políticos, condicionados, la más de las veces, al oportunismo electoralista y a los conchavos políticos para mantener el poder.

Dicho lo dicho sobre los deseables acuerdos sobre los temas esenciales de interés general de España, tengo que volver al titular de este artículo y poner de relieve esta coincidencia de dos líderes de la política canaria, uno del Partido Popular, Juan Manuel Soria, presidente del PP en canarias, y el otro Jerónimo Saavedra, ex Secretario General del Partido Socialista Canario y actual alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, que han hecho declaraciones a la prensa local en distintas fechas pero sobre el mismo asunto y en ambos casos totalmente coincidentes, asunto relativo a la burocracia que una y otra Ley, uno y otro Plan ‘estratégico’, una y otra disposición, una y otra ventanilla, comenzando por las del municipio, pasando a las del Cabildo, siguiendo con las del Gobierno de Canarias y terminando a veces en el propio Parlamento, hacen casi imposible para el inversor potencial realizar un proyecto de lo único o casi único en que se puede invertir en Canarias: turismo y construcción, es decir, a Canarias, especialmente a Gran Canaria, sólo le queda el suelo como el único medio de crear actividad económica, riqueza -si es que se consigue-, y puestos de trabajo. Podemos olvidarnos de la agricultura, la pesca, la industria y de la cochinilla que no volverá; sólo hay un ‘tajo’ en el que crear actividad económica en Canarias y ese es el relacionado con el suelo y, por añadidura, con el turismo, por lo que, guste o no guste, si existe alguna preocupación por dar una salida al drama de las 300.000 personas, aproximadamente, que tenemos en Canarias en las listas del paro, hay que levantar la ‘veda’ que tenemos impuesto en Gran Canaria desde hace dos décadas al desarrollo turístico y liberar de burocracia y papeleo repetitivo a todo lo que concierne a esta actividad por ser la única que puede afrontar con algo de éxito el sacar a Canarias, especialmente a Gran Canaria, del estancamiento en que se encuentra sumido su crecimiento económico.

Aparte de publicar junto a este artículo fotocopias de los diarios en que se publicaron las declaraciones citadas de los dos políticos mencionados coincidentes en el problema del intervencionismo y de la solución del problema del nulo crecimiento económico en que están sumidas las Islas, a continuación transcribo algunos retazos de las declaraciones de ambos políticos pues por su interés merecen ser separados para una visión rápida de lo básico de dichas declaraciones.

Jerónimo Saavedra declaró a la prensa en una de sus intervenciones, entre otras cosas, lo siguiente (cita textual); CANARIAS7, 12 de junio de 2010, página Agenda Política. SAAVEDRA PIDE UN PACTO PARA AGILIZAR LA ADMINISTRACIÓN. Saavedra, en declaraciones “Hoy por Hoy” de la Cadena SER, calificó ayer de “necesario” la reorganización de la administración y apuntó que “no es posible someter a un territorio, en este caso, a una isla, a cuatro administraciones, porque muchas veces los ciudadanos no saben a quien dirigirse ni con quien hablar”. El alcalde detalló que “un Ayuntamiento no puede actuar si no hay un plan insular aprobado por el Cabildo que en ocasiones tienen que realizar hasta catorce planes insulares y eso cuando tenemos una ley territorial aprobada por unanimidad por el Parlamento de Canarias”. Para el primer edil capitalino, esta situación “es tremenda y provoca que los inversores salgan espantados ante la cantidad de trabas, trámites y visitas a una institución y otra que tienen que hacer”. Considera a este respecto que en estos momentos de crisis “debía haber un pacto para alcanzar una reforma que aligere esa administración tan intervencionista” y apostilló que “quien ha gobernado aquí no ha sido un partido de izquierda, y tenemos la ley más intervencionista de toda España”.

José Manuel Soria declaró, de forma ya repetitiva, lo siguiente (cita textual): La Provincia/DLP, 23 de enero de 2011, página 24: Soria adelantó en su intervención que incluirá en su programa electoral una reestructuración competencial entre las diferentes administraciones canarias sobre la base de “una función, una administración”. Desde su punto de vista los 30 años de democracia además de un avance social y económico han llevado aparejado el agigantamiento de la Comunidad Autónoma, los cabildos y los ayuntamientos así como del sector público paralelo, lo que ha convertido la Administración en “una maraña que paraliza no pocas decisiones de inversión y de consumo que podrían generar actividad y por lo tanto empleo”. “A partir de ahora no nos podemos permitir eso”. Ello llevará aparejado, apuntó, una propuesta de “derogación total o parcial de normas, disposiciones y leyes de carácter autonómico que entorpecen la actividad económica de las personas y de las empresas y que no aportan valor alguno”.

Poco hay que añadir a lo que han expresado dos políticos de gran relieve de Canarias, de partidos tan dispares como el Partido Popular y el Partido Socialista Canario, pero ambos con el convencimiento de que la única manera de sacar a Canarias del estancamiento económico en que se encuentra es desbrozando toda la maraña de burocracia que ha envuelto a las islas, especialmente a Gran Canaria, y ha reducido la iniciativa emprendedora empresarial e individual a puro testimonio. Ante estos criterios de políticos tan experimentados en la gestión pública, cabe hacerse ahora la siguiente pregunta: ¿Por qué sigue prevaleciendo el criterio de algunos políticos de mantener a ultranza las moratorias al desarrollo turístico grancanario? No son suficientes argumentos los casi 300.000 parados pendientes de un puesto de trabajo para seguir la senda que marcan José Manuel Soria y Jerónimo Saavedra y hacer tabla rasa de tanta burocracia estranguladora de nuestro crecimiento económico? Alguien dijo alguna vez que “rectificar es de sabios” pero el “sostenella mas no enmendalla” es de mentes empecinadas que no quieren ver lo evidente y de esas tenemos no pocas en puestos decisorios por estos lares.

Las Palmas de Gran Canaria, 27 de enero de 2011.
Daniel Garzón Luna