sábado, 28 de mayo de 2011

KATSAV RULING UNDERMINES PUBLIC TRUST IN THE COURTS



KATSAV RULING UNDERMINES PUBLIC TRUST IN THE COURTS

(LA RESOLUCIÓN SOBRE KATSAV MINA LA CONFIANZA CIUDADANA EN LOS TRIBUNALES)

(Aclaración: resolución judicial por la que Moshe Katsav queda libre sin entrar en prisión hasta que su apelación ante el Supremo sea juzgada)

La sentencia de siete años de cárcel a Moshe Katsav, ex presidente de Israel, por el tribunal del distrito de Tel Aviv el 22 del mes de marzo pasado por el delito de acoso sexual a una subordinada llevaba implícito su inmediato ingreso en prisión, de acuerdo con la norma penal al uso en Israel, sin menoscabo de su apelación al Tribunal Supremo. La resolución ahora del Alto Tribunal, de la mano del juez Yoram Danziger, de dejar a Katsav en libertad durante la tramitación y resolución sobre la apelación ha creado una sensación de desconcierto en la población israelí. El editorial del diario digital israelí HAARETZ.com del 19 de mayo es un fiel reflejo de cuál es el sentir que reina al respecto en la ciudadanía israelí.

Sin pretender en lo más mínimo postura alguna de linchamiento del ex presidente Katsav, no hay duda, no obstante, que el hito de justicia que marcó el Tribunal del Distrito de Tel Aviv con su sentencia de siete años de prisión al señor Katsav ha quedado en gran medida ensombrecido por la ahora resolución de dejar en libertad a Katsav durante el trámite de la apelación, uso no habitual en Israel, lo que viene a cuestionar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Transcribo íntegramente el editorial en su versión original por su alto sentido del concepto justo de la aplicación de la ley en una nación democrática y sugiero el uso del traductor de este blog en el idioma pertinente, caso que el lector lo precise.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de mayo de 2011.
Daniel Garzón Luna

Katsav ruling undermines public trust in the courts(La resolución sobre Katsav mina la confianza ciudadana en los tribunales)

The credibility and authority that the public instill in the courts is undermined when the justice system allows Katsav to roam free, in a decision that shows not all people are equal in the eyes of the law.

(La credibilidad y autoridad que el pueblo deposita en los Tribunales es minado cuando el sistema judicial permite a Katsav deambular libremente en una decisión que demuestra que no todos los ciudadanos son iguales ante los ojos de la ley)

Haaretz Editorial (19-05-2011)

Yesterday's Supreme Court decision to the effect that former President Moshe Katsav will not begin serving his prison sentence, pending a decision on his appeal, is a bad decision, involving problematic reasoning and grave consequences. More than he explains his reasons in his 30-page decision, Supreme Court Justice Yoram Danziger relates the story of the conviction. In a very tortuous style, and based on a precedent that may have nothing to do with the case of the former president, the justice tries to support his decision.

Inter alia, Justice Danziger points out that some of the testimony may require further clarification, and that there are cases in which a person who committed crimes similar to those of Katsav sat behind bars, while in other cases the felon was not sentenced to an active prison term.

This casuistry is surprising, to say the least; in most of the cases when the Supreme Court does not reject an appeal out of hand, it is clear, in any event, there may be another discussion and even a decision to change the sentence (or not ). Moreover, just at the stage of summing up the explanations and formulating the decision, Danziger states that "the chances of appeal in these convictions are probably not great."

But even were the chances of appeal of the serious convictions - for which the former president was sentenced to seven years in prison - are far better than Danziger anticipates, and there is no connection between them and the unfortunate decision to leave Katsav outside prison. Any other criminal convicted of this type of crime is placed in detention until the conclusion of proceedings (in many cases even longer than the nine months allowed by law, by means of a court-initiated extension ), and goes to prison straight after sentencing - whether or not the convicted has submitted an appeal.

The court's decision to delay Katsav's incarceration shows, once again, there is a contradiction here to the principle of equality, and the decision can be viewed as showing preference to people in high places. In his decision Justice Danziger cited the prosecution's contention that delaying imprisonment is liable to harm public confidence in the legal system and to undermine its authority. It's a shame that the justice did not consider this statement seriously enough. Katsav's walking around free undermines the credibility and authority of the courts in the eyes of the public.

KATSAV RULING UNDERMINES PUBLIC TRUST IN THE COURTS



KATSAV RULING UNDERMINES PUBLIC TRUST IN THE COURTS

(LA RESOLUCIÓN SOBRE KATSAV MINA LA CONFIANZA CIUDADANA EN LOS TRIBUNALES)

(Aclaración: resolución judicial por la que Moshe Katsav queda libre sin entrar en prisión hasta que su apelación ante el Supremo sea juzgada)

La sentencia de siete años de cárcel a Moshe Katsav, ex presidente de Israel, por el tribunal del distrito de Tel Aviv el 22 del mes de marzo pasado por el delito de acoso sexual a una subordinada llevaba implícito su inmediato ingreso en prisión, de acuerdo con la norma penal al uso en Israel, sin menoscabo de su apelación al Tribunal Supremo. La resolución ahora del Alto Tribunal, de la mano del juez Yoram Danziger, de dejar a Katsav en libertad durante la tramitación y resolución sobre la apelación ha creado una sensación de desconcierto en la población israelí. El editorial del diario digital israelí HAARETZ.com del 19 de mayo es un fiel reflejo de cuál es el sentir que reina al respecto en la ciudadanía israelí.

Sin pretender en lo más mínimo postura alguna de linchamiento del ex presidente Katsav, no hay duda, no obstante, que el hito de justicia que marcó el Tribunal del Distrito de Tel Aviv con su sentencia de siete años de prisión al señor Katsav ha quedado en gran medida ensombrecido por la ahora resolución de dejar en libertad a Katsav durante el trámite de la apelación, uso no habitual en Israel, lo que viene a cuestionar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Transcribo íntegramente el editorial en su versión original por su alto sentido del concepto justo de la aplicación de la ley en una nación democrática y sugiero el uso del traductor de este blog en el idioma pertinente, caso que el lector lo precise.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de mayo de 2011.
Daniel Garzón Luna

Katsav ruling undermines public trust in the courts(La resolución sobre Katsav mina la confianza ciudadana en los tribunales)

The credibility and authority that the public instill in the courts is undermined when the justice system allows Katsav to roam free, in a decision that shows not all people are equal in the eyes of the law.

(La credibilidad y autoridad que el pueblo deposita en los Tribunales es minado cuando el sistema judicial permite a Katsav deambular libremente en una decisión que demuestra que no todos los ciudadanos son iguales ante los ojos de la ley)

Haaretz Editorial (19-05-2011)

Yesterday's Supreme Court decision to the effect that former President Moshe Katsav will not begin serving his prison sentence, pending a decision on his appeal, is a bad decision, involving problematic reasoning and grave consequences. More than he explains his reasons in his 30-page decision, Supreme Court Justice Yoram Danziger relates the story of the conviction. In a very tortuous style, and based on a precedent that may have nothing to do with the case of the former president, the justice tries to support his decision.

Inter alia, Justice Danziger points out that some of the testimony may require further clarification, and that there are cases in which a person who committed crimes similar to those of Katsav sat behind bars, while in other cases the felon was not sentenced to an active prison term.

This casuistry is surprising, to say the least; in most of the cases when the Supreme Court does not reject an appeal out of hand, it is clear, in any event, there may be another discussion and even a decision to change the sentence (or not ). Moreover, just at the stage of summing up the explanations and formulating the decision, Danziger states that "the chances of appeal in these convictions are probably not great."

But even were the chances of appeal of the serious convictions - for which the former president was sentenced to seven years in prison - are far better than Danziger anticipates, and there is no connection between them and the unfortunate decision to leave Katsav outside prison. Any other criminal convicted of this type of crime is placed in detention until the conclusion of proceedings (in many cases even longer than the nine months allowed by law, by means of a court-initiated extension ), and goes to prison straight after sentencing - whether or not the convicted has submitted an appeal.

The court's decision to delay Katsav's incarceration shows, once again, there is a contradiction here to the principle of equality, and the decision can be viewed as showing preference to people in high places. In his decision Justice Danziger cited the prosecution's contention that delaying imprisonment is liable to harm public confidence in the legal system and to undermine its authority. It's a shame that the justice did not consider this statement seriously enough. Katsav's walking around free undermines the credibility and authority of the courts in the eyes of the public.

viernes, 15 de abril de 2011

JUECES QUE 'SENTENCIAN' SOBRE LAS LEYES DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CANARIAS

JUECES QUE ‘SENTENCIAN’ SOBRE LAS LEYES DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CANARIAS

El pasado día 14 de abril el diario “La Provincia/DLP” publicó en su página 21 unas declaraciones del magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el TSJC, Javier Varona Gómez-Acedo, en las que dio una ‘pasada’ a las numerosas leyes canarias -alrededor de doce- sobre la ordenación del territorio y no dejó ‘títere con cabeza’. Nadie tiene más conocimiento fundado sobre lo positivo o negativo de nuestras leyes canarias sobre el territorio que aquellos que tienen la ardua labor de enderezar los ‘entuertos’ que políticos y técnicos de uno u otro signo vienen cometiendo en Canarias de forma ininterrumpida desde hace dos décadas en leyes sobre el suelo, especialmente en la Isla de Gran Canaria; estas personas son los magistrados de la Sala de lo Contencioso que, en el estricto cumplimiento de las leyes que nos hemos dado en nuestro Estado de Derecho, tienen que ir ‘remendando’ los innumerables ‘rotos’ que políticos y técnicos, especialmente políticos, cometen contra la propiedad privada. Existe una gran confusión en las mentes de demasiados políticos en Canarias en lo relativo a suelo de propiedad privada y territorio de propiedad estatal o de la Comunidad Autónoma, por lo que ya no sorprende el ver que echan mano del socorrido ‘interés general’ para disponer a capricho o por ideología del suelo de propiedad privada como si todo él fuese parte de la propiedad estatal y toman decisiones en consonancia, decisiones que vienen a ‘secuestrar’ grandes parcelas de suelo privado que mantienen en esa situación durante años, haciendo caso omiso del derecho incuestionable que cada propietario de suelo tiene en España para ordenar y comercializar su suelo según le otorga los Artículos 13, 14 y 15 de la Legislación Estatal del Suelo, también en vigor en Canarias.

Como quiera que las declaraciones del señor magistrado Varona son más que suficientes para dar luz sobre los efectos nocivos que la maraña de leyes ejerce sobre el crecimiento económico de Canarias, con subrayado en Gran Canaria, me limito a reproducir a continuación lo publicado en la Provincia/DLP en la fecha citada.

Las Palmas de Gran Canaria, 15 de abril de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

JUECES QUE 'SENTENCIAN' SOBRE LAS LEYES DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CANARIAS

JUECES QUE ‘SENTENCIAN’ SOBRE LAS LEYES DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN CANARIAS

El pasado día 14 de abril el diario “La Provincia/DLP” publicó en su página 21 unas declaraciones del magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el TSJC, Javier Varona Gómez-Acedo, en las que dio una ‘pasada’ a las numerosas leyes canarias -alrededor de doce- sobre la ordenación del territorio y no dejó ‘títere con cabeza’. Nadie tiene más conocimiento fundado sobre lo positivo o negativo de nuestras leyes canarias sobre el territorio que aquellos que tienen la ardua labor de enderezar los ‘entuertos’ que políticos y técnicos de uno u otro signo vienen cometiendo en Canarias de forma ininterrumpida desde hace dos décadas en leyes sobre el suelo, especialmente en la Isla de Gran Canaria; estas personas son los magistrados de la Sala de lo Contencioso que, en el estricto cumplimiento de las leyes que nos hemos dado en nuestro Estado de Derecho, tienen que ir ‘remendando’ los innumerables ‘rotos’ que políticos y técnicos, especialmente políticos, cometen contra la propiedad privada. Existe una gran confusión en las mentes de demasiados políticos en Canarias en lo relativo a suelo de propiedad privada y territorio de propiedad estatal o de la Comunidad Autónoma, por lo que ya no sorprende el ver que echan mano del socorrido ‘interés general’ para disponer a capricho o por ideología del suelo de propiedad privada como si todo él fuese parte de la propiedad estatal y toman decisiones en consonancia, decisiones que vienen a ‘secuestrar’ grandes parcelas de suelo privado que mantienen en esa situación durante años, haciendo caso omiso del derecho incuestionable que cada propietario de suelo tiene en España para ordenar y comercializar su suelo según le otorga los Artículos 13, 14 y 15 de la Legislación Estatal del Suelo, también en vigor en Canarias.

Como quiera que las declaraciones del señor magistrado Varona son más que suficientes para dar luz sobre los efectos nocivos que la maraña de leyes ejerce sobre el crecimiento económico de Canarias, con subrayado en Gran Canaria, me limito a reproducir a continuación lo publicado en la Provincia/DLP en la fecha citada.

Las Palmas de Gran Canaria, 15 de abril de 2011.
Daniel Garzón Luna

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

jueves, 14 de abril de 2011

EL MINISTRO ISRAELÍ AVIGDOR LIEBERMAN ¿AL BANQUILLO?

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y CXIII -113-)
¿LE TOCA AHORA EL TURNO DEL BANQUILLO AL MINISTRO DE EXTERIORES ISRAELÍ, AVIGDOR LIEBERMAN?

El procesamiento -y finalmente condenado por el Tribunal del Distrito de Tel Aviv el 22 de marzo pasado a siete años de presidio- del expresidente de Israel, Moshe Katsav, ha marcado un hito en el joven Estado israelí que ha venido a dar un ejemplo al mundo de que en una democracia todos los ciudadanos son iguales ante la Ley y lo que significa para una nación la separación de los tres poderes habituales en un estado democrático: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Ahora, una vez más en otra prueba de ‘fuego’ de la Justicia isralí, parece que le ha tocado el turno al ministro de Asuntos Exteriores israelí, el fiero Avigdor Liebermann, el que parece tener suficientes papeletas para que le toque el ‘premio’ del banquillo. “No pongo ni quito banquillo”, en lo que al señor Lieberman se refiere, pero no dudo en pedir un monumento para el Ministerio Fiscal israelí que tan alto está poniendo a su Nación en lo concerniente a la aplicación del concepto de igualdad de la ciudadanía ante la Ley, factor esencial para que una democracia sea real y no ficticia, como es el caso en algunas naciones de la vieja Europa, entre ellas la España actual.

A continuación reproduzco el comentario del periodista Mark Lavie, publicado en el diario digital colombiano “UNIVERSAL.com.co” de fecha de hoy, 14 de abril, que expone con claridad meridiana la dura prueba que el señor Canciller Liebermann tiene ante la Fiscalía israelí.

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de abril de 2011.

Daniel Garzón Luna

UNIVERSAL.COM.CO de Cartagena de Indias
Canciller israelí enfrenta posible acusación por corrupción

Publicado: 14 Abril 2011
MARK LAVIE, AP
JERUSALÉN, ISRAEL

AVIGDOR LIEBERMAN
AP SEBASTIAN SCHEINER

El canciller de Israel, Avigdor Lieberman, será acusado formalmente de corrupción luego de que asista a una última audiencia sobre el caso, informó el miércoles la fiscalía nacional, en una medida que estremecería a la coalición gobernante.

La fiscalía general de Israel anunció la intención de acusar a Lieberman, pero también dijo que le permitirá una audiencia final antes de girar la acusación oficial. La declaración fue hecha en un comunicado a la medianoche del miércoles.

De ser acusado, Lieberman sería obligado a renunciar y dejaría en malas condiciones al gobierno de coalición del primer ministro, Benjamin Netanyahu, lo cual forzaría posibles elecciones y estancaría por muchos meses las ya empantanadas acciones de paz entre Israel y los palestinos.

Lieberman, que niega los señalamientos, es un miembro radical del gabinete que ha sido investigado durante muchos años por varios cargos. Lieberman se ha quejado de que la indagación es un arma política para reducir su eficacia.

Tras el anuncio de la fiscalía, Lieberman demoró un discurso ante una convención de su partido en Jerusalén sobre la política interna y externa de Israel, pero luego afirmó que no había motivos de preocupación porque siempre había actuado conforme a la ley.

“Después de 15 años, finalmente tendré la oportunidad de demostrar que actué legalmente”, dijo Lieberman sobre los cargos de abuso de confianza, fraude con agravantes, lavado de dinero y acoso a un testigo.

Según la práctica política en Israel, un alto funcionario tiene la oportunidad de exponer su caso ante la fiscalía general antes de que sea acusado, y para librarse de ser indiciado tendría que lograr el retiro de los cargos graves en esa audiencia.

De acuerdo con un precedente fijado por la Corte Suprema israelí a finales de la década de 190, un miembro del gabinete que es acusado de un delito grave tiene que renunciar al cargo.

Netanyahu dijo la noche del miércoles en un comunicado que Lieberman es una “figura central” de su gobierno. “Espero que Avigdor Lieberman demuestre su inocencia”, expresó.

El liderazgo político de Israel ha sido sacudido por escándalos en los últimos años.

EL MINISTRO ISRAELÍ AVIGDOR LIEBERMAN ¿AL BANQUILLO?

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y CXIII -113-)
¿LE TOCA AHORA EL TURNO DEL BANQUILLO AL MINISTRO DE EXTERIORES ISRAELÍ, AVIGDOR LIEBERMAN?

El procesamiento -y finalmente condenado por el Tribunal del Distrito de Tel Aviv el 22 de marzo pasado a siete años de presidio- del expresidente de Israel, Moshe Katsav, ha marcado un hito en el joven Estado israelí que ha venido a dar un ejemplo al mundo de que en una democracia todos los ciudadanos son iguales ante la Ley y lo que significa para una nación la separación de los tres poderes habituales en un estado democrático: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Ahora, una vez más en otra prueba de ‘fuego’ de la Justicia isralí, parece que le ha tocado el turno al ministro de Asuntos Exteriores israelí, el fiero Avigdor Liebermann, el que parece tener suficientes papeletas para que le toque el ‘premio’ del banquillo. “No pongo ni quito banquillo”, en lo que al señor Lieberman se refiere, pero no dudo en pedir un monumento para el Ministerio Fiscal israelí que tan alto está poniendo a su Nación en lo concerniente a la aplicación del concepto de igualdad de la ciudadanía ante la Ley, factor esencial para que una democracia sea real y no ficticia, como es el caso en algunas naciones de la vieja Europa, entre ellas la España actual.

A continuación reproduzco el comentario del periodista Mark Lavie, publicado en el diario digital colombiano “UNIVERSAL.com.co” de fecha de hoy, 14 de abril, que expone con claridad meridiana la dura prueba que el señor Canciller Liebermann tiene ante la Fiscalía israelí.

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de abril de 2011.

Daniel Garzón Luna

UNIVERSAL.COM.CO de Cartagena de Indias
Canciller israelí enfrenta posible acusación por corrupción

Publicado: 14 Abril 2011
MARK LAVIE, AP
JERUSALÉN, ISRAEL

AVIGDOR LIEBERMAN
AP SEBASTIAN SCHEINER

El canciller de Israel, Avigdor Lieberman, será acusado formalmente de corrupción luego de que asista a una última audiencia sobre el caso, informó el miércoles la fiscalía nacional, en una medida que estremecería a la coalición gobernante.

La fiscalía general de Israel anunció la intención de acusar a Lieberman, pero también dijo que le permitirá una audiencia final antes de girar la acusación oficial. La declaración fue hecha en un comunicado a la medianoche del miércoles.

De ser acusado, Lieberman sería obligado a renunciar y dejaría en malas condiciones al gobierno de coalición del primer ministro, Benjamin Netanyahu, lo cual forzaría posibles elecciones y estancaría por muchos meses las ya empantanadas acciones de paz entre Israel y los palestinos.

Lieberman, que niega los señalamientos, es un miembro radical del gabinete que ha sido investigado durante muchos años por varios cargos. Lieberman se ha quejado de que la indagación es un arma política para reducir su eficacia.

Tras el anuncio de la fiscalía, Lieberman demoró un discurso ante una convención de su partido en Jerusalén sobre la política interna y externa de Israel, pero luego afirmó que no había motivos de preocupación porque siempre había actuado conforme a la ley.

“Después de 15 años, finalmente tendré la oportunidad de demostrar que actué legalmente”, dijo Lieberman sobre los cargos de abuso de confianza, fraude con agravantes, lavado de dinero y acoso a un testigo.

Según la práctica política en Israel, un alto funcionario tiene la oportunidad de exponer su caso ante la fiscalía general antes de que sea acusado, y para librarse de ser indiciado tendría que lograr el retiro de los cargos graves en esa audiencia.

De acuerdo con un precedente fijado por la Corte Suprema israelí a finales de la década de 190, un miembro del gabinete que es acusado de un delito grave tiene que renunciar al cargo.

Netanyahu dijo la noche del miércoles en un comunicado que Lieberman es una “figura central” de su gobierno. “Espero que Avigdor Lieberman demuestre su inocencia”, expresó.

El liderazgo político de Israel ha sido sacudido por escándalos en los últimos años.

domingo, 27 de marzo de 2011

"EL LIBRO"

“ANTE LA FALACIA Y LA DEMAGOGIA, LA INFORMACIÓN OBJETIVA”:

El analista turístico-económico grancanario, Antonio Garzón Beckmann, ha publicado un libro con el titular “Condicionantes de la competitividad turística grancanaria” en el que expone con claridad meridiana una amplia visión del desarrollo turístico-económico de Gran Canaria en el pasado, en el presente e inmersión en el futuro. Pocas veces, si es que ha habido veces anteriores en Gran Canaria, se ha compendiado en un solo libro una visión tan minuciosa, tan objetiva y con aportación tan exhaustiva de datos comparativos que permiten llegar sobre la marcha a conclusiones sin posibilidades de error sobre los numerosos temas que trata, tanto en el aspecto turístico, económico, empresarial o política de personal. Se puede decir, sin la menor posibilidad de errar, que es un manual preciso y claro que puede ser de incalculable valor para la toma de decisiones tanto de políticos, empresarios y todos los estamentos de la Administración que toman parte decisiva en la planificación del desarrollo económica de Gran Canaria. Es, también, una guía clara y precisa que cualquier grancanario que se interese por el desarrollo de su Isla en los aspectos que tanto pueden influenciar en su actividad del día a día, como es el turismo. Si bien se tratan en él temas de Gran Canaria en especial, su contenido puede ser de aplicación a cualquier zona de la geografía nacional en la que el factor turismo juegue un papel importante en su economía y vida cotidiana.

Nos encontramos ante un ‘manual’, ‘El Libro’, que, por ser totalmente apolítico y generosamente documentado, puede ser utilizado como libro de consulta para políticos de cualquier ideología en puestos decisorios, por funcionarios en cargos de responsabilidad, así como por empresarios, masa trabajadora y ciudadanía en general.

PUNTOS DE VENTA


También directamente a través de Internet. En este último caso puede obtener los datos pertinentes en la página web: www.antoniogarzon.com,

Las Palmas de Gran Canaria, 26 de marzo de 2011.
Daniel Garzón Luna

('CLICKEAR' SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)